O capitalismo militariza a sociedade na esperança de deter a transformação social.
No Reino Unido, empresas como a Ford e a General Dynamics estão adaptando suas linhas comerciais para a produção de variantes militarizadas da Ford Ranger. Empresas do setor de engenharia pesada, como a Sheffield Forgemasters e a Alloyed, firmaram uma parceria para produzir sistemas de artilharia (obuseiros) e motores a jato de alta velocidade para drones militares. O Ministério da Defesa anunciou que o governo Burnham “está destinando 298 bilhões de libras de recursos estatais (ao longo de 4 anos) ao Plano de Investimento em Defesa do Reino Unido, com o objetivo de auxiliar empresas privadas britânicas do setor de defesa a construir fábricas, contratar mão de obra, conquistar compradores internacionais e atrair investimentos externos”. [1]
Ao ser eleito em 2024, Keir Starmer prometeu levar o Reino Unido de volta ao “crescimento econômico”, combinando seu Plano de Prosperidade Verde (Green Prosperity Plan) com sua Revisão Estratégica de Defesa (Strategic Defence Review – SDR). Apresentada por ele no início de 2025, a SDR representava uma “reforma da indústria de defesa para proteger o país contra a agressão russa e a estagnação econômica interna”. Em junho de 2026, o governo Starmer destinou novos recursos para iniciar a implementação da “prontidão de defesa” no Exército, na Força Aérea e na Marinha, incluindo planos para elevar os gastos com defesa a 2,5% do PIB até 2027. Essa estratégia visava “impulsionar a geração de empregos”, com um aporte adicional de £ 250 milhões provenientes de um fundo estatal, investidos em cinco setores da economia.[2]
Durante o período em que Starmer foi primeiro-ministro, de julho de 2024 a julho de 2026, seu plano de Revisão Estratégica de Defesa (SDR, na sigla em inglês) visava garantir, simultaneamente, a segurança nacional e a segurança econômica. Segundo essa proposta, a criação de um exército robusto e de centros de fabricação de drones não servia apenas para fins de “defesa”, mas também para “impulsionar a economia”. Agora que Starmer deixou o cargo, o novo primeiro-ministro trabalhista, Andy Burnham, retoma esse mesmo caminho com ainda mais vigor.
Burnham buscou popularidade por meio de críticas indiretas ao militarismo e de um compromisso com o “Net Zero” (emissões líquidas zero) até 2050.
Pouco antes de renunciar, Starmer constatou que não conseguiria financiar, simultaneamente, seu Plano de Prosperidade Verde e sua Revisão Estratégica de Defesa. Ele teria de cortar gastos com bem-estar social em prol de despesas militares. Quando o Estreito de Ormuz foi fechado, a ministra das Finanças de Starmer, Rachel Reeves, deparou-se com novos patamares de inflação e um aumento expressivo no custo do endividamento governamental de longo prazo.
Pressionado pela OTAN, o governo Starmer decidiu, ainda assim, destinar 15 bilhões de libras adicionais ao exército. Melhorias na marinha e a fabricação de drones autônomos tornaram-se prioridades — mas nunca houve verba suficiente para as forças armadas. Os órgãos governamentais deixaram de trabalhar em conjunto. Em 11 de junho de 2026, o secretário de Defesa de Starmer, John Healey, e o ministro das Forças Armadas, AL Carns, renunciaram aos seus cargos. Eles afirmaram que o país estava, naquele momento, “em perigo” e que era necessária “uma dissuasão nacional mais forte contra o expansionismo russo”. Andy Burnham — na época ainda prefeito de Manchester — acusou Starmer de ter cancelado importantes projetos sociais “para custear as disputas militares em Whitehall”.
A Lei de Mudanças Climáticas de 2019, em sua versão alterada, compromete todos os governos do Reino Unido a alcançar emissões líquidas zero de gases de efeito estufa até 2050. Essa meta é defendida com firmeza por Ed Miliband, que atuou sob a liderança de Starmer e, atualmente, integra a equipe de Burnham. Com seu histórico voltado à pauta ambiental, Miliband conta com o apoio de um segmento geralmente progressista da esquerda, tanto no Partido Trabalhista quanto nos sindicatos. Ele também recebe apoio do setor comercial burguês britânico, que mantém relações comerciais bilionárias com a China.
A renúncia de Starmer era desejada por uma facção importante da burocracia trabalhista e por elementos do Partido Trabalhista alinhados ao imperialismo na indústria bélica. Muitos deles defendem a retomada da exploração de petróleo em larga escala no Mar do Norte. Eles forçaram Miliband a aceitar parte dessas demandas, mas ele conta com apoio próprio em sindicatos como o Unison (setor público), o sindicato dos professores e outros. A massa da classe trabalhadora vê com bons olhos seu “Plano de Prosperidade Verde”, por ser socialmente útil e demandar mão de obra.
Starmer não renunciou. Ele foi pressionado por todos os lados, inclusive pela esquerda.
Starmer foi publicamente humilhado e hostilizado por altos generais dos exércitos dos EUA e do Reino Unido, que exigiam um aumento imediato no financiamento da OTAN e a rápida preparação das forças armadas britânicas para um “estado de prontidão para o combate”. [3]
Enquanto isso, financiadores dos EUA, do Reino Unido e de outros países exigiam de Starmer que ele se alinhasse à visão de Donald Trump de que a China representa uma “ameaça sistêmica e econômica primordial”. [4]
Desde a era de Tony Blair, a liderança do que antes eram as alas centristas do Partido Trabalhista tem se deslocado, de forma constante, para a direita. Ela processa e persegue os defensores da causa palestina. Endossa as exigências da OTAN por uma “prontidão para a guerra” e apoia o rearmamento industrial no Reino Unido. Como grupo, Keir Starmer, Angela Rayner, Yvette Cooper, John Healey, David Lammy, Wes Streeting e até mesmo Ed Miliband têm reiterado, de forma contínua, seu “apoio inabalável à soberania e à integridade territorial da Ucrânia, bem como à resistência contra a agressão russa”.
Mesmo antes de assumir o cargo de primeiro-ministro em julho de 2026, Andy Burnham era um firme apoiador da Ucrânia contra a Rússia. Desde que se tornou primeiro-ministro, seu governo firmou uma parceria com a Ucrânia na área de inteligência artificial e estabeleceu um plano para a produção em larga escala do sistema de guerra eletrônica britânico “Stone Cloak”, destinado a neutralizar as defesas aéreas russas. Recentemente, a administração Burnham autorizou a fabricante de armamentos europeia MBDA a utilizar projetos e dados técnicos britânicos classificados para a fabricação de mísseis de cruzeiro de longo alcance em linhas de montagem na Ucrânia e na França. A Rússia, por sua vez, reagiu, afirmando que agora se considera no direito de atacar o território britânico.
Quando a OTAN acumulava exigências sobre Starmer, ele não encontrou apoio em seu grupo de ministros. Entre eles, muitos concordavam com as demandas militares, enquanto outros buscavam proteger suas pastas contra cortes orçamentários. Diante da resistência (aos cortes) por parte de sindicatos como o UCU e de setores à esquerda do Partido Trabalhista — como John McDonnell, Richard Burgon, David Taylor e até mesmo Andy Burnham —, a liderança de Starmer simplesmente desistiu. Essa crise perdura até hoje. O 158º Congresso do Trade Unions Congress (TUC) foi realizado no dia 13 de setembro. Na ocasião, foi reafirmado o apoio à moção “Salários, não armas” (“Wages not Weapons”) — liderada pelo sindicato UCU e aprovada pelo próprio Congresso do TUC no ano anterior. A adoção dessa moção reverteu o posicionamento anterior do TUC, que defendia a destinação de mais verbas para o exército.
Em setores da ala esquerda do Partido Trabalhista, nas bases sindicais e em amplas parcelas da pequena burguesia, Starmer foi amplamente repudiado por sua cumplicidade com o genocídio em Gaza. Ele foi condenado por seu alinhamento estreito com a OTAN e pela militarização do país. Foi desprezado por sua atitude servil em relação à monarquia, a Donald Trump e aos grandes centros de poder. Na conferência da organização *Stop the War*, realizada em Londres no dia 16 de junho, o debate não favoreceu a Ucrânia, ao contrário do que ocorrera no passado. Em seu discurso televisionado durante o evento, a parlamentar Diane Abbott denunciou firmemente a OTAN como a força belicista na Ucrânia — e foi aplaudida.
A população não apoia o fascismo do Reform (Farage), nem o da Ucrânia.
Embora Starmer tenha chegado ao governo com uma vitória expressiva nas eleições gerais de 2024, seu Partido Trabalhista obteve apenas 33,7% dos votos. Posteriormente, constatou-se que 22% daqueles que votaram nos trabalhistas em 2024 acabaram migrando para o Partido Verde, e outros 16% aderiram aos Liberais Democratas. A parcela de votos trabalhistas que migrou para o Reform UK foi de apenas 6%, “apesar do intenso foco da mídia em Farage, voltado para eleitores da classe trabalhadora” [5]. Nos dois anos de gestão de Starmer, o Partido Trabalhista perdeu quase quatro vezes mais eleitores para os Verdes do que para o Reform.
A base operária do Partido Trabalhista e amplas camadas da pequena burguesia defendem a Palestina. Assim como o rapper norte-americano Macklemore, eles afirmam que o genocídio é um crime e que opor-se a ele é um dever. Este governo trabalhista, de orientação de extrema-direita, persegue de forma insensata aqueles que denunciam o genocídio; contudo, muitos desses processos acabam resultando em absolvições nos tribunais.
Em Londres, muitas das bandeiras ucranianas que antes tremulavam sobre edifícios públicos foram removidas. Não passa um dia sem que a mídia britânica acuse a Rússia de alguma ação maliciosa em algum lugar do mundo, ou nas proximidades da costa britânica. A população percebe que não é a Rússia quem deseja atacar, mas sim o governo do Reino Unido que quer — e precisa — atacar a Rússia. Existe uma oposição, difusa, porém generalizada, a colocar o país em pé de guerra, mesmo que contra uma Rússia demonizada.
A maioria das pessoas não acredita que a Rússia seja a inimiga ou que esteja trazendo a guerra.
Andy Burnham enfrenta agora os mesmos dilemas que Starmer — só que em condições piores. Em sua visita a Londres, há três dias, o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, obteve de Andy Burnham a promessa de um “compromisso inabalável com a OTAN e com as nossas obrigações junto à OTAN”, bem como a garantia de que tropas britânicas continuarão “servindo em missões da OTAN ao redor do mundo”. [6].
No entanto, há uma aversão crescente à guerra no país, bem como uma descrença — mesmo entre a classe burguesa — de que a Rússia pretenda conquistar a Europa! Contudo, incapaz de desenvolver a economia para atender às necessidades humanas, a classe burguesa volta seus olhos para uma nova guerra mundial, suficientemente destrutiva para justificar uma reorganização do capitalismo em prol da “reconstrução” — na esperança de um novo período de expansão. Até a próxima “crise”. Hoje, existe uma consciência considerável — acompanhada de indignação — sobre esse cenário dentro da classe trabalhadora.
A ausência de uma organização de esquerda, estruturada e com um programa definido, ligada ao movimento operário e sindical, permite que o governo de Burnham continue a sufocar a atuação de manifestantes que lutam contra as mudanças climáticas (como o grupo Extinction Rebellion) e de ativistas do Palestine Action — tal como fazia Starmer. O Estado capitalista está empenhado em implementar mecanismos repressivos, por meio dos quais tentará derrotar — se for capaz — todos os demais movimentos que se opõem ao alistamento obrigatório, à militarização e à guerra.
Contudo, a cada investida do Estado contra os manifestantes em geral, cresce na classe trabalhadora a pressão para se distanciar da burocracia trabalhista e da burguesia. Chegará o dia em que ninguém será capaz de silenciar o clamor por uma democracia operária nos sindicatos e nas organizações da classe trabalhadora.
Starmer renunciou não apenas ao governo, mas também ao seu cargo de parlamentar. Ele sentiu que não era bem-vindo — nem necessário — em nenhum desses espaços. Sua renúncia é mais um sinal de fissura e de incapacidade no aparato trabalhista-sindical, cujo maior temor é que os trabalhadores passem a impor uma democracia operária dentro dos sindicatos.
Uma dimensão da fissura — e da incapacidade — do aparato do Partido Trabalhista e dos sindicatos revela-se nos dois discursos que a deputada Diane Abbott conseguiu proferir em rede nacional de televisão, nos quais afirmou, em ambas as ocasiões, que o agressor na Ucrânia não é a Rússia, mas sim a OTAN.
Andy Burnham talvez acredite que sua popularidade relativa lhe garanta a simpatia das pessoas comuns. Contudo, essa mesma popularidade pode, por outro lado, despertar aqueles que ainda esperam algo melhor do Partido Trabalhista.
Keir Starmer fracassou em sua tentativa de conduzir o Reino Unido ao “crescimento econômico” por meio da combinação de seu “Plano de Prosperidade Verde” com a militarização da sociedade. Dizem-nos que não havia recursos suficientes para ambos; porém, visto que foi possível encontrar trilhões de libras entre 2008 e 2010, bem como durante a pandemia de Covid, o fracasso de Starmer não decorre de uma falta de dinheiro.
O motivo pelo qual o “Plano de Prosperidade Verde” de Starmer não prosperou é, simplesmente, o fato de que a casta internacional de bilionários — que passou a comandar o sistema capitalista mundial — não tem qualquer interesse em soluções ecológicas. Pelo contrário, seu objetivo é descartar tais soluções e ridicularizar o conceito de mudanças climáticas.
O Partido Trabalhista (Labour) nunca foi uma força capaz de superar o sistema capitalista; se ele perdurou por tanto tempo na história, deve-se isso à ausência de uma organização proletária de classe, sistemática, tanto na Grã-Bretanha quanto no cenário internacional. Isso permitiu ao Partido Trabalhista assumir o controle da sociedade, mesmo quando seu líder, Starmer, ousou apoiar abertamente a política de genocídio de Israel em Gaza.
O fracasso de Starmer não ocorreu por falta de recursos. Ele fracassou porque foi conivente com — e controlou diretamente — a penetração nazi-sionista-colonialista no Partido Trabalhista, no Estado britânico e nas principais esferas sociais (partidos políticos, mídia, jornais, escolas, universidades, municípios, esportes, cultura, entretenimento, etc.).
À medida que Burnham se rende à OTAN e às prioridades do complexo industrial-militar, ele acaba sendo levado a compactuar com o genocídio, tal como fez Starmer. O capitalismo utiliza o Partido Trabalhista (Labour) como fachada para ocultar o fato de que não possui uma resposta humana para nenhuma necessidade humana. Mas faz isso também para desviar a atenção de sua determinação desesperada de salvar seu próprio regime, a qualquer custo para a humanidade, para a vida ou para o planeta.
A necessidade do capitalismo operar por meio do Partido Trabalhista decorre, ainda, de sua necessidade de corromper e paralisar a organização da classe trabalhadora. A força da burocracia trabalhista e sindical reside no sistema capitalista, e não na classe trabalhadora. O belicismo e a degeneração capitalistas minam as bases dessa burocracia nos locais de trabalho e nos sindicatos. A Terceira Guerra Mundial, que já está em curso, estimula correntes antiguerra, antifascistas e anticapitalistas nas bases do Partido Trabalhista e dos sindicatos.
Londres, 18.9.26
[1]https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6a44e989167a99cf0018da38/The_Defence_Investment_Plan.pdf
[2] The five branches of the economy were: One: Green Energy from wind, solar and nuclear power’ Two: large-scale battery manufacturing plants and electric vehicle manufacturing; Three: Port infrastructure; Four: Carbon Capture and Storage with the aim of industry decarbonization; Five: Green Hydrogen & Investment in domestic steel industry.
[3] https://henryjacksonsociety.org/publications/a-uk-strategy-for-deterrence-and-supply-chain-resilience-in-the-indo-pacific/
[4] https://www.theguardian.com/world/2026/jan/30/trump-
[5] https://yougov.com/en-gb/articles/54811-labours-voter-coalition-broke-more-to-left-than-right-at-2026-local-elections
[6] https://www.lbc.co.uk/article/burnham-vows-unwavering-commitment-to-nato-5HjdhZ2_2/
Foto destaque: publicado en Izquierda Diario